Re: [linux_var] Re: politica e software libero

[zoninoz <zoninoz@email.it>]

gio gnome ha scritto:
> Ciao, ho scritto, ma poi ho cancellato perche è meglio no fare 
> polemica politica.
> Comunque il formato aperto mi sembra che sia l'opposto di regole di 
> indipendenza locale, di dialetti, di chiusura al mondo esterno, di 
> "odio" verso gli altri di altri paesi.
> Qui il problema è che il federalismo ha portato piu poltrono, regole 
> diverse da comune a comune. Pensa ad un geometra o un ingegnere libero 
> professionista che  per ogni comune in cui vuole lavorare devi 
> studiarsi ogni regolamento edilizio differente!!
>
> Per il resto, impariamo l'italiano che è la nostra lingua ufficiale e 
> lasciamo perdere i dialetti, (anche io il mio) dato che il futuro sara 
> di passare dalle attuali 6 mila lingue a circa 500 nei prossimi dieci 
> anni.
>
> Giovanni

non mi interessa entrare in una polemica politica e propagandistica, che 
in periodo elettorale è pure più fastidiosa... (condivido ciò che ha 
scritto Wolf L.A.B.)
però c'è una cosa che secondo me, in questa mail qua sopra, non va 
lasciata cadere facilmente e secondo me va rigettata con forza.
(per non essere frainteso: gli indipendent--ismi padani, lombardi ecc 
non li condivido, quindi non sto "parteggiando" nella disputa 
elettoralistica, ma al contrario sto cercando di staccare un concetto 
fondamentale da possibili strumentalizzazioni o anche solo dal senso 
comune).

Infatti in quella email si dice -da tre punti di vista diversi: 
autonomia, linguaggi, differenze, .... se ne possono ricavare altri 
probabilmente- che il "formato aperto" coincide con "omologazione" e 
"omogeneizzazione" perché è aperto...

(fra l'altro nessuno può legiferare sul linguaggio, neppure -come caso 
limite- con un genocidio. Cmq il dialetto è già italianizzato e in ogni 
caso non è scrittura, ma oralità--------e questa è solo una parentesi 
fuori luogo solo per dire che le ideologie -semplificando/omologando- 
finiscono per confondere cose -che vanno prese per quello che "sono"- 
allo scopo di dire cosa "devono essere")

cioè si sta affermando -in quella email- qualcosa come un orientamento 
di senso del "formato aperto"
che a me pare essere totalmente errato (ripeto, al di là della politica 
dei partiti, c'è un livello che è il nostro, di chi sceglie linux).
Al contrario "open" è "differenza" per definizione, è la possibilità di 
accesso al codice e di differenziarlo:
per la via migliore? qual è quella migliore?
mi pare che "open" non sia neppure "democratico" in senso tradizionale, 
infatti per svilupparsi ciò che è "open" non ha bisogno davvero di 
nessuna maggioranza rispetto a una totalità, ma solo di affermarsi 
attraverso un consenso spontaneo e senza confini, cioè senza gruppo o 
entità già istituita (il fatto che esistano istituzioni che presiedano 
allo sviluppo della cosa "open" è un prodotto "open" esso stesso, ma in 
quanto "già prodotto" non è il carattere peculiare di ciò che è "open": 
prima viene la cosa "open", poi -FORSE- dopo tanto sviluppo e nomade 
collaborazione, a causa della dimensione di un progetto ben avviato o 
che mostra fin dall'inizio segnali di crescita, nasce l'opportunità 
dell'istituzione che possa conservare e far crescere...e che non è 
garanzia del suo essere "open" ma solo garanzia -presunta- del suo 
crescere e conservarsi..........mi pare semplicemente di descrivere un 
fatto banale...)

in breve:
mi sembra grave pensare che "aperto" e "opensource" siano forme di 
omologazione e "semplificazione"
o -addirittura più in generale-
che "open" possa essere anche solo "fondato"(ideologicamente, secondo un 
insieme "chiuso" di idee), che abbia un "fondamento", che ci sia (per 
quello che è davvero, non in una ideologia ma per come accade) un 
fondamento di valore nell' ---identità---

il formato aperto non ha un'identità di riferimento, altrimenti sarebbe 
semplicemente "chiuso"
(non a caso la formulazione di una licenza che conservi l' "apertura" è 
un lavoro duro ed instancabile: una lotta "contro" la delimitazione, è 
più una "negazione" della "chiusura" che l'affermazione di un'apertura 
in sé. Infatti non c'è bisogno di stabilire che una cosa è aperta, se c'è!)

poi pensatela come volete
a volte le parole hanno il peso dei fatti
quindi ho sentito il dovere(!) di entrare nel merito

saluti
glz


--
Per cancellare l'iscrizione: <talking-unsubscribe at ml.linuxvar.it>
Archivi web e configurazione: http://ml.linuxvar.it/ml/