Aggiungo anch'io la mia: Ho provato a fondo sia xen, sia qemu, sia vbox, sia vmware. Per quanto riguarda vmware, la versione ESX server e la versione ( usata pero' a livello della WS, non per consolidamento server ) sia la player. Per quanto riguarda vbox, solo la versione open source. Le mie considerazioni in proposito sono: Classifica di performance: 1- xen 2- vmware 3- vbox 4- qemu XEN: ---- Xen a mio parere per l'utilizzo in ambienti server o di consolidazione hw tramite ambienti virtuali e' il piu' adatto e il migliore, specialmente in ambito enterprise. E' poco usabile nell'ambito delle virtual appliance invece, e, supporti "avanzati" lato hardware a parte, ha bisogno di patch ai kernel dei "guest" ( anche se proprio di guest non si parla, essando architetturalmente diverso dagli altri software di cui stiamo parlando ). Detto questo, xen rimane in determinati ambienti tra i 4 presi in considerazione il migliore in assoluto, in particolar modo per le performance ma non solo, ed inoltre e' un progetto open il che e' a mio parere sicuramente un punto a favore. VMWARE: ------- Non l'ho testato in ambiente enterprise e/o server di consolidamento, quindi non mi esprimo in tale contesto in quanto non ho elementi per giudicare. Lato client ( anche se uso come detto ESX server ) e' molto valido, molto "facile" e user friendly, molto performante. E' in definitiva sicuramente un ottimo prodotto, forse uno dei migliori nella sua categoria. E' inoltre distribuito in forma "gratuita" in molte delle sue versioni, quindi usabile anche senza spese per un uso domestico. Il piu' grande difetto e' il fatto di non essere software open ne tantomeno libero, cosa che fa si che si debba usare dei binari con tutto cio' che ne consegue in ambito di fiducia verso il produttore, sicurezza, etc etc. Grazie alla versione player sembra essere il piu' adatto alla distribuzione di virtual appliance, se non che' la loro distribuzione costringe a dare alla propria odience un "immagine" della virtual appliance, e poi indicargli di scaricarsi e installarsi il player dal sito di vmware, in quanto la sua distrubuzione non e' libera a livello di licenza. VBOX: ----- Ottimo e promettente prodotto, ha preso molto codice da qemu rendendolo piu' performante e user friendly. Purtroppo ha ancora qualche pecca in termini di utilizzo da parte di "utonti" in alcune parti della sua configurazione ( per esempio la rete), per cui non e' proprio adattissimo alla distribuzione di virtual appliance. Tuttavia e' secondo me per l'uso "work station" il piu' adatto in ambito home soprattutto per gli utenti linux, in quanto e' a tutti gli effetti ( GPL ) software libero e puo' competere "abbastanza" bene anche con vmware in quanto a semplicita' e performance ( non sono proprio uguali, ma e' comunque molto valido. ). La licenza comunque permette la distribuzione delle virtual appliance "out of the box", il che e' una cosa che lascia ben sperare anche per il futuro. La grande pecca, almeno per quel che *mi* riguarda, e' l'assenza del supporto USB nella versione open source. Il mio case history sarebbe quello di distribuire delle virtual appliance che purtroppo necessitano assolutamente di supporto USB, quindi ho dovuto bocciare vbox. Tuttavia lo reputo un ottimo prodotto. QEMU: ----- ottimo per gli ambienti di sviluppo, ottima la modalita' user space, presenta caratteristiche "uniche" al confronto con gli altri software presi in considerazione, e per questo trova comunque un suo spazio di utilizzo assolutamente prezioso, ed e' software libero, il che e' gia' di suo una garanzia. Non e' pero' utilizzabile nella maggior parte dei casi per delle virtual appliance per via dei limiti di performance e della non proprio semplicita' di utilizzo da parte di utenti non esperti. Ha inoltre alcune carenze nella gestione del refresh video, cosa fastidiosa in certi casi. Non lo vedo per nulla utilizzabile in ambiente di consolidamento server e/o enterprise, ma questo non e' uno svantaggio di suo, e' solo una caratteristica, si presta a mio parere molto di piu' ad altri utilizzi. In definitiva buon prodotto con un suo perche', con qualche carenza lato performance e usabilita'. My 2 (forse qualcuno in piu') Eurocents -- Franco Lanza My blog: http://www.nexlab.it email: nextime@nexlab.it Fax/Tel: +39 0331 682151 Cell: +39 339 8125940 Busto Arsizio (VA) - Italy ----------------------------------- NO TCPA: http://www.no1984.org you can download my public key at: http://danex.nexlab.it/nextime.asc || Key Servers Key ID = D6132D50 Key fingerprint = 66ED 5211 9D59 DA53 1DF7 4189 DFED F580 D613 2D50 ----------------------------------- echo 16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D212153574F444E49572045535520454D20454B414D204F54204847554F4E452059415020544F4E4E4143205345544147204C4C4942snlbxq | dc -----------------------------------
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature