On Wed, Oct 20, 2010 at 04:01:52PM +0200, musus@libero.it wrote: > no sono d'accordo...mi sembra il solito luogo comune che siccome KVM è dentro > il Kernel allora.... No non centra nulla il fatto che kvm sia nel kernel. Quello semmai centra con la comodita' di gestione e l'uniformita' all'ambiente linux, ed e' tutto un altro discorso, anch'esso a vantaggio di kvm, ma tutto un altro discorso. Sia chiaro, premetto che sono un ex utilizzatore xen che ne era abbastanza soddisfatto ma non cosi' entusiasta, ora passato pesantemente a kvm e assolutamente esaltato dal miglioramento che ho avuto con questo cambio tecnologico. Detto questo, e tralasciando gli innumerevoli a mio parere vantaggi di kvm su xen, parlando di prestazioni sulla carta il fatto che kvm sia integrato nel kernel linux sarebbe in teoria addirittura uno svantaggio: ti obbliga ad avere un host con un kernel "GRANDE", quello linux, contro un microkernel dell'hypervisor che usa xen. A parte che poi comunque con xen sei obbligato ad avere comunque un kernel "grande" in dom0 a gestire il sistema, questo sulla carta per xen dovrebbe essere un vantaggio, perche' di fatto salvo per le operazioni amministrative dovrebbe risultare essere piu' snello. Ma nella realta' di fatto xen passa moltissimo tempo cpu a fare context switching interrupt based , cosa che kvm ha molto meno bisogno di fare, e di conseguenza perde davvero moltissimo pochissimo tempo in questo paragonato a quanto ne perda xen. E questo conta moltissimo. Inoltre l'aggiunta di ksm a kvm permette di ottimizzare moltissimo anche l'uso della memoria, in una maniera piu' performante ancora una volta di come lo possa fare xen. Per la paravirtualizzazione, invece, sono praticamente alla pari visto gli ottimi e snelli driver paravirtualizzati che sono a disposizione di kvm. Unico punto in cui vince xen e', a mio parare, il fatto di poter virtualizzare anche sistemi che non implementano virtualizzazione hw, ma e' direi un vantaggio piuttosto marginale al giorno d'oggi... > comunque questione di opinioni... > > >----Messaggio originale---- > >Da: nextime@nexlab.it > >Data: 20/10/2010 15.58 > >A: <talking@ml.linuxvar.it> > >Ogg: Re: R: Re: R: Re: [linux_var] virtualizzazione > > > >On Wed, Oct 20, 2010 at 03:21:38PM +0200, musus@libero.it wrote: > >> io ho usato XEN, come prestazioni non c'è paragoni se fatto girare > >> sull'hardware paravirtualizzato... > > > >Hai perfettamente ragione. Come prestazioni non c'e' paragone, KVM e' > nettamente > >superiore :) > > > >-- > > > >Franco (nextime) Lanza > >Busto Arsizio - Italy > >SIP://casa@casa.nexlab.it > > > >NO TCPA: http://www.no1984.org > >you can download my public key at: > >http://danex.nexlab.it/nextime.asc || Key Servers > >Key ID = D6132D50 > >Key fingerprint = 66ED 5211 9D59 DA53 1DF7 4189 DFED F580 D613 2D50 > >----------------------------------- > >echo 16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx] > sbA0D212153574F444E49572045535520454D20454B414D204F54204847554F4E452059415020544F4E4E4143205345544147204C4C4942snlbxq > | dc > >----------------------------------- > > > > > > > > -- > Per cancellare l'iscrizione: <talking-unsubscribe at ml.linuxvar.it> > Archivi web e configurazione: http://ml.linuxvar.it/ml/ -- Franco (nextime) Lanza Busto Arsizio - Italy SIP://casa@casa.nexlab.it NO TCPA: http://www.no1984.org you can download my public key at: http://danex.nexlab.it/nextime.asc || Key Servers Key ID = D6132D50 Key fingerprint = 66ED 5211 9D59 DA53 1DF7 4189 DFED F580 D613 2D50 ----------------------------------- echo 16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D212153574F444E49572045535520454D20454B414D204F54204847554F4E452059415020544F4E4E4143205345544147204C4C4942snlbxq | dc -----------------------------------
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature