On Tue, Mar 11, 2014 at 04:54:12PM +0100, Richard Maco wrote: > > Io non sono completamente d'accordo. > Sono recentemente passato da un sistema Debian based ad uno Arch based e, quindi sono passato da sysvinit a systemd. > > A parte l'impostazione logica completamente differente e alcuni errori di design, come quello di non aver ancora sviluppato un sistema stabile per non rebootare quando si aggiorna, trasformando la distro in un Winzozzo-like, trovo che la decisione di usare il PID 1 sia piuttosto logica. > Problemi di sicurezza non ce ne sono, in quanto systemd usa i cgroups per tracciare i processi e non i PID alla sysvinit, quindi sarebbe molto difficile "scappare" da systemd. Più che se c'è bisogno di killare un processo, avendo systemd il PID 1 può farlo direttamente, altrimenti dovrebbe comunque avere un modo per dialogare con il padre e richiedere il kill. > > Sono poi d'accordo che ci sarebbero voluti meno tool sotto l'ombrella di systemd, ricordando però che sono tutti opzionali a compile-time. Mettere nel nel pid 1 un processo cosi complesso non e' questione di quanto sia logico stare li per quel processo, ma e' questione che e' una pazzia farlo. Nel pid 1 dovrebbe stare un processo estremamente snello e semplice, di quelli che "NON puo' crashare". Insomma, si, e' logico e ovvio che systemd per come e' pensato debba stare in pid 1, ma e' appunto questo uno dei motivi per cui mi viene da dire che systemd e' bad by design, concettualmente sbagliato > Richard > > On March 11, 2014 3:12:06 PM CET, nextime <nextime@nexlab.it> wrote: > >On Mon, Mar 10, 2014 at 06:27:03PM +0100, Mr. P|pex wrote: > >> > >> ciao > >> qualcuno usa systemd al posto del classico sysvinit sul proprio pc? > > > >Mi verrebbe da rispondere come faccio oramai ogni volta che sento > >nominare systemd: "SYSTEMD MERDA". > > > >Al punto che sto seriamente pensando di abbandonare linux e debian, o > >di forkarla > >per estirpare quella orribile roba. > > > >Vuoi qualche motivo? > > > >Ce ne sono molti anche strettamente tecnici ( l'abuso del pid 1 ad > >esempio che fa ), > >ma principalmente trovo semplicemente systemd un aberrante > >centralizzazione > >di cose tra loro diverse e disomogenee, oltretutto in forma binaria > >quando almeno > >per alcune parti e' meglio il buon vecchio script, che e' totalmente > >contrario > >sia alla filosofia KISS che a quella Unix. > > > >-- > > > >Franco (nextime) Lanza > >Lonate Pozzolo (VA) - Italy > >SIP://casa@casa.nexlab.it > > > >NO TCPA: http://www.no1984.org > >you can download my public key at: > >http://danex.nexlab.it/nextime.asc || Key Servers > >Key ID = D6132D50 > >Key fingerprint = 66ED 5211 9D59 DA53 1DF7 4189 DFED F580 D613 2D50 > >----------------------------------- > >echo > >16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D212153574F444E49572045535520454D20454B414D204F54204847554F4E452059415020544F4E4E4143205345544147204C4C4942snlbxq > >| dc > >----------------------------------- > > > > > > > >------------------------------------------------------------------------ > > > >_______________________________________________ > >Talking mailing list > >Talking@ml.linuxvar.it > >http://ml.linuxvar.it/cgi-bin/mailman/listinfo/talking > _______________________________________________ > Talking mailing list > Talking@ml.linuxvar.it > http://ml.linuxvar.it/cgi-bin/mailman/listinfo/talking -- Franco (nextime) Lanza Lonate Pozzolo (VA) - Italy SIP://casa@casa.nexlab.it NO TCPA: http://www.no1984.org you can download my public key at: http://danex.nexlab.it/nextime.asc || Key Servers Key ID = D6132D50 Key fingerprint = 66ED 5211 9D59 DA53 1DF7 4189 DFED F580 D613 2D50 ----------------------------------- echo 16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D212153574F444E49572045535520454D20454B414D204F54204847554F4E452059415020544F4E4E4143205345544147204C4C4942snlbxq | dc -----------------------------------
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ Talking mailing list Talking@ml.linuxvar.it http://ml.linuxvar.it/cgi-bin/mailman/listinfo/talking