Re: [linux_var] Monaco di Baviera & Linux

[Diego Roversi <diegor@tiscali.it>]

On Tue, 22 Nov 2016 08:28:34 +0000
Lorenzo Lobba <lorenzo.lobba@gmail.com> wrote:

> Da quanto ho capito la migrazione Windows --> Linux è iniziata nel 2006 e
> non si è ancora completata del tutto perché ci sono ancora programmi
> compatibili solo con Windows e alcuni di essi sono solo compatibili con
> specifiche vesioni di Windows.

Che quindi non funzionerebbero neanche sotto windows (attuale). 

Comunque detta cosi' sembra quasi un fallimento. Ma non e' cosi'. L'obiettivo era di abbattere i costi, e i costi sono stati ampiamente abbattuti. In realta' l'anno scorso era stato annunciato il completamento della migrazione (che non significa che tutti i pc sono stati convertiti, ma solo quelli che era stato deciso di portarli). Per chiarire meglio il concetto, lo stesso report riporta che ci sono alcune postazioni che hanno ancora windows 2000 (il 14%), e' un fallimento di linux o un fallimento di windows recente? O nessuno delle due? Oppure un amara lezione sul vendor lock-in? 

> 
> Da allora c'è un ampio dibattito riguardo la migrazione di Monaco anche a
> livello politico.

No. In realta' se leggi bene la notizia, quello che e' successo e' questo: il sindaco, fan di vecchia data di microsoft (https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/new-leadership-challenges-munichs-open-source-strategy), ha commissionato un rapporto ad Accenture (che ha accordi commerciali con Microsoft per vendere i suoi prodotti), che dice che costerebbe di meno passare a Microsoft.

Nota bene, il sindaco di sua iniziativa ha fatto la richiesta. La discussione e' iniziata dal sindaco. Tanto e' vero Monaco dice "However Munich said Microsoft's figures were based on a number of bogus assumptions, such as massively overestimating the number of people who implemented Limux."

(vedi: http://www.techrepublic.com/article/no-munich-isnt-about-to-ditch-free-software-and-move-back-to-windows/)

Ops. Se tieni conto che lo studio parla di costi che sono quasi il triplo, rispetto a quello dichiarato da Monaco, qualche sospetto viene.

Quindi non e' ben chiaro se ci sia veramente discussione in corso, perche' gli stessi uffici di Monaco, non hanno ancora letto la relazione (di 450 pagine). O semplicemente sta iniziando adesso per via di un report "interessato".

> E' innegabile: presentare LibreOffice come un programma così valido e
> maturo da essere usato dal Comune di Monaco di Baviera è una cosa buona e
> convincente. Poi ci aggiungi un po' di retorica alla Tafazzi "quanto sono
> belli, fighi e intelligenti i Tedeschi! Non come noi Italiani
> mangia-spaghetti, corrotti e sottosviluppati" e il gioco è fatto!

Mi sembra abbastanza opinabile. Se tu pensi male degli italiani, libero di farlo. Ma non devi attribuire questo pensiero a tutti gli altri. Io penso che, togliendo un tenue strato culturale, tutto il mondo e' paese. 

> Dopo dieci anni c'è ancora il dibattito se meglio Linux o Windows.

C'e' ancora dibattito su un rigore del mondiale del '94. Alla gente piace discutere :D. C'e' gente che discute se il riscaldamento globale e' reale, o e' un invenzione (come dice un neo presidente americano). Nonostante un sondaggio tra i climatologi, abbia riscontrato che il 97% sia d'accordo. Ma dall'altra parte rispondo, vedi il 3% non e' d'accordo! 

Non e' neanche detto che sia il dibattito corretto. Non e' solo un problema di linux vs windows, ma di possedere i propri dati. Che in fondo era anche tra gli obiettivi del progetto. 


> Ed è notizia di qualche settimana fa che in base ad un'analisi fatta da
> Accenture su commissione del Comune di Monaco la soluzione Office 360  su
> cloud risulta più economica di Linux con LibreOffice.

Vedi sopra. Non del comune, ma del sindaco. Sembra la stessa cosa, ma la sottile differenza, e' che se lo fa il sindaco, lo ha deciso una persona. Se dici che e' il comune, ti immagini centinaia di persone che lo hanno deciso. E' gia' un altra cosa, vedi?

> (Immagino che quelli di Accenture abbiano tenuto presente anche la
> legislazione tedesca a riguardo. Probabilmente, proporranno di fare un
> cloud interno evitando che dati sensibili finiscano su server al di fuori
> della Germania.)

Queste sono illazioni. La cosa interessante e' che il primo articolo citato come approfondimento non parla mai di cloud. Ma solo di installare windows 10 sui pc. Se qualcuno ha letto il report, poi ci sapra' dire... 

> Anche in base a quell'analisi decideranno il da farsi.
> 
> Adesso le fonti.
> La mia fonte è stata:
> http://www.marcosbox.org/2016/11/monaco-di-baviera-linux-futuro-incerto.html
> In fondo ci sono le fonti da cui ha preso la notizia l'autore del blog.
> 
> Spero con tutto il cuore che tra coloro che tengono blog tecnici e filo-
> free software non ci siano persone che si dilettano a diffondere notizie
> false.

Caro Lorenzo, e' un falso problema. Non e' che il tizio, necessariamente si diletti, magari ha letto la notizia, e ha riportato quello detto da altri. Ma piu' risali le fonti, piu' le cose sembrano un po' diverse. Ad ogni passaggio, ognuno ci mette la sua interpretazione (compreso io, mica dico il contrario). Quindi mica vuol dire che tutti stanno mentendo spudoratamente. Poi magari gia' alcune fonti hanno riportato alcuni dati per dare certe impressioni. 

Personalmente non ho dubbi che il rapporto di Accenture sia di parte. Se dovessero passare di nuovo a windows, e' facile immaginare che accenture sara' tra quelli fara' il lavoro di migrazione. E accenture e' partner ufficiale di microsoft da molto tempo.

Pero' per cambiare (anche solo di poco) argomento: non trovi buffo come se dici che Libre Office non legge correttamente un file docx, e' un problema di libre office, e se word non legge correttamente un file .odt, e' sempre un problema di libre office?

Secondo me piu' che discutere di linux vs windows, bisognerebbe parlare di questo.

PS: scusate la logorrea.

-- 
Diego Roversi <diegor@tiscali.it>
_______________________________________________
Talking mailing list
Talking@ml.linuxvar.it
http://ml.linuxvar.it/cgi-bin/mailman/listinfo/talking