[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [linux_var] Innovazione. Di tutti. Per tutti.

On 090613, 22:31, Carlo Pinciroli wrote:
> 
> >> Secondo, un punto "metodologico". Il fatto che tu non possieda uno
> >> smartphone (per scelta, a quanto mi sembra di capire) non ti rende
> >> particolarmente autorevole quando ne critichi l'impatto sul mondo del
> >> software. Lo dico senza alcun intento polemico, sia chiaro.
> >>
> >
> > fallacia logica: http://fallacielogiche.it
> 
> Grazie del link, ma ho studiato un pochino anche io :-)
> 
> Non credo ci sia alcuna fallacia logica in quello che dico. Il
> sacrosanto diritto all'opinione e l'attribuzione di autorevolezza sono
> cose separate. Nel caso di esame, tu stai generalizzando su un
> fenomeno che ammetti di non conoscere. È un po' come se io mi mettessi
> a dire qual è il modo migliore di fare un trapianto di cuore :-)
> 

ho trovato ora l'email che ho scritto e in effetti ti do atto che mi sono lasciato trasportare un po' troppo (dopo le 5 del mattino di ritorno da una festa... non dovrei mettermi a scrivere da ubriaco) dando all'email un'aria piuttosto provocatoria. Non mi va di fare l'apologia di quell'email. C'è però una cosa che mi sembra meriti un chiarimento (se non altro per me. E pensare in due, se ti interessa, è ancora meglio). Riguarda la fallacia logica. Ti ho passato il link di questo bel sito web (di Silvia Molè, una mia amica, con cui ho avuto molte discussioni interessanti) perché non volevo soffermarmi su questa cosa e lasciarti piena libertà di analisi (e poi lo sponsorizzo molto volentieri perché è interessante e non si studia mai abbastanza). Non è del tutto OT perché riguarda comunque il senso di un'argomentazione nel thread.
A me sembra che, pur parlando a caso, un argomento non perda alcuna validità in sé. Un enunciato è creduto vero da qualcuno che lo espone (in questo caso, che io sia assolutamente ignorante sull'oggetto era provocatorio, quindi qualche credenza me la sono fatta) entro un contesto (la mia critica all'andazzo generale che vedo nel rifacimento in digitale di ciò che funziona meglio in analogico: anche l'analogico progredisce e non è "superato" dal digitale, come se la storia della tecnica si evolvesse in un solo binario...). Quindi ho esposto il mio argomento correlato ad altri argomenti che mi sembravano legati. Inoltre mi sono dichiarato ignorante. Di per sé, una volta esposto, l'argomento è ancora valido anche perché supportato dagli altri correlati (se gli altri non sono correttamente correlati è sufficiente mostrare la falla). L'ignoranza è del soggetto che esprime l'argomento, ma tale tizio (il soggetto dell'enunciazione), in quel caso, non fa parte dell'argomento (non è il soggetto dell'enunciato che parla della mancanza di innovazione reale nell'iphone). Quindi affermare una mancanza di autorevolezza è fallace: si tratta dell'onnipresente fallacia di pertinenza "ad hominem". Inoltre, nella contrapposizione, mi sembra presupposta un'altra fallacia: il fatto che tu non abbia argomentato il contrario, spiegandomi cosa avrei dovuto sapere (poiché ero ignorante) per convincermi che avevo torto o permettermi di controargomentare, porta a pensare che, invece, tu sei autorevole e questo basta. L'appello all'autorità (basato sull'autorevolezza presunta o dimostrata) consiste appunto nel presumere un incremento di validità nell'argomento, dovuto alla maggiore autorevolezza di chi lo espone. Nel caso in questione queste due fallacie sono compresenti perché quella "ad hominem" si fonda sulla mancanza di autorevolezza del soggetto di enunciazione.
Le fallacie logiche non sono però errori logici. Sono piuttosto dei "paralogismi", cioè forme retoriche di argomentazione che ci appaiono logicamente necessarie e invece non lo sono. Riguardano il piano della "credenza" in una discussione razionale, non quello della dimostrazione esatta. È per questo che è importante spiegare i propri argomenti a chi ti dice di non sapere ciò di cui si sta parlando: altrimenti il tuo argomento rimane pragmaticamente inefficace.


-- 
Z O N I N O Z
Gianluca Zoni

zoninoz@inventati.org
http://inventati.org/zoninoz
http://savannah.gnu.org/users/zoninoz
_______________________________________________
Talking mailing list
Talking@ml.linuxvar.it
http://ml.linuxvar.it/cgi-bin/mailman/listinfo/talking